Meta studie konkluderer, at genetisk manipulerede afgrøder kan give større høst og er sunde.

Men kan man nu også stole på studiets konklussion? Spørgmålet er ikke så meget om dette studie er pålideligt, men om hvorvidt de studier man har baseret sin research på er det. Studiet er et meta studie der har indsamlet data fra andre meta studier hvis data strækker sig over de sidste 21 år. Problemet er bare, at i mellemtiden er mange positive GMO studier fra perioden blevet afvist som værende videnskabeligt uredelige fordi de er designet til at komme med et positivt resultat eller er blevet afvist fordi de er finansieret af den industri der producerer GMO.

Så om hvorvidt GMO i sig selv er skadeligt eller ej står stadig usikkert, men om hvorvidt følgevirkningerne af flere GMO typers høst er skadelig er der ingen tvivl om. GMO er i flere tilfældet designet til at kunne tolerere store mængder sprøjtemidler såsom Glychosphat (Roundup) og disse stoffer ender desværre i planten.

Spørgsmålet om hvorvidt GMO i det hele taget er nødvendigt er også usikkert, argumentet er at GMO er nødvendigt for at sikre større og hurtigere høst på markerne, men dette kunne også opnås hvis man i højere grad tog hydroponics til sig indenfor branchen.

Hele studiet kan læses her:

Man kan læse en gennemgang af nogle af de førnævnte studier her: